Кто-то может прокричать, что научная теория сложилась только на основе фактов, поэтому то, что мы изучаем в школе, абсолютно достоверная информация.
Во-первых, даже в рамках 20-го столетия история переписывалась в угоду тем, кто саму эту самую историю вершил… что уж говорить о том, что нам пытаются рассказать о том, что было тысячи лет назад.
Во-вторых, у современных ученых есть некая догматичная концепция, под которую они и стремятся подогнать все факты, а если факт не вписывается в рамки этой концепции, то его попросту игнорируют. Плюс эти якобы факты трактуются в угоду действующей догмы. Например, как они, абсолютно не зная древних языков, расшифровывают какие-то вещественные письменные источники древности? Да, они просто предполагают о гипотетически возможном значении этих символов, таким образом опять же проецируют свое восприятие на эти вещественные факты.
Как-то мне прислали фотографию одной глиняной таблички, ученые растрактовали это как некое мистическое заклинание шумерской цивилизации, я же, спросив в Канале, получила информацию, что это алхимическая формула антибиотика, ничуть не уступающего по своей эффективности современным средствам — и все это существовало и применялось несколько тысяч лет назад!
В-третьих, всегда есть разделение на развитые участки цивилизации и не очень. Даже сейчас в современном мире есть туземные племена, которые занимаются охотой и собирательством, водят хороводы у костра и пьют кровь своих врагов. И все это на фоне того, что наши космонавты уже осваивают просторы космоса… То есть по одному какому-нибудь факту нельзя строить теории о развитии всей цивилизации на планете.
А теперь представьте, что наша цивилизация погибнет, и через тысячу лет сюда придут исследователи. Что они могут подумать о нас? Они раскопают еле сохранившиеся ветхие домики — сделают выводы, что мы вообще не умели строить (наши же хрущевки разваливаются уже через 30–40 лет, в то время как постройки древних людей стоят уже тысячелетиями, неужели наши предки умели строить лучше, чем современные зодчие?) Найдут церкви с иконами — сделают выводы, что мы были тотально суеверной цивилизацией, которая молилась каким-то людям с золотыми кругами над головой и крыльями за спиной, а в центре каждой такой постройки будет крест с распятым и истекающим кровью мужчиной — сделают вывод, что мы были крайне кровожадны и поклонялись человекоубийству.
В-четвертых, здесь же мы можем еще проехаться по территории всего земного шара и найти удивительно похожие мегалитические постройки, которые возводились будто бы по одной технологии, и думающему человеку с чистым восприятием кристально ясно и понятно, что это не могли построить люди древности, так как даже с помощью современных инструментов это нельзя возвести!
А в школьных книжках нам твердят будто-то бы все это было построено большим количеством рабов с весьма примитивными орудиями труда. Именитые археологи напрочь игнорируют следы лазерной обработки и дисковых пил на тех самых постройках (пирамиды Египта, подобные постройки в Перу и Ближнем Востоке).
Кстати в самих же мифах древних египтян они не претендуют на авторство и строительство пирамид, называя эти монументальные творения — «постройки богов» (и они начали их использовать для своих нужд лишь потом, когда боги ушли…). Да, получается, что люди древности, соседствующие с учителями-атлантами, были не такие уж и примитивные. Напротив сейчас находят древние трактаты, возраст которых несколько десятков тысяч лет, которые просто потрясают археологов обилием фактов о движении небесных тел, сложнейшими астрономическими формулами. И как все это возможно для «обезьян», которые и говорить-то толком еще не научились, лишь мычать и укать друг другу (по данным школьной программы)???
Так о какой объективности может идти речь, когда исследователи пытаются трактовать историю древности…
